Agil udvikling og enterprise arkitektur – et godt match?

Hvis udviklingsenhederne arbejder efter en agil model, er enterprise arkitektur ofte lig med det der, i agile folkemunde, hedder BDUF (Big Design Up Front). I den agile verden er BDUF et fy-ord, no-go og antipattern, der direkte strider imod det agile manifest, og netop gør det særdeles vanskeligt, at respondere til ændringer.  For at gnide lidt mere salt i såret, så bliver ‘no-coding’ architects ofte mødt med hvidløgsranker og sølvkors, skulle de forvilde sig ind i et agilt warroom.

Så det gælder om at finde det rette abstraktionsniveau, der giver mening for det agile team. “Find det selv i vores reol” – er ikke jordens bedste scorereplik. På den anden side skal det pågældende team vide, at der er en verden udenfor, og det projekt de arbejder på skal sandsynligvis indgå i en sammenhæng af løsninger.

Ydermere er løsningerne ofte (altid, hvis man har indført et EA program) underlagt nogle retningslinjer, der kan være mere eller mindre restriktive. Samtidigt skal man være opmærksom på, at det ikke er alt, der er relevant for virksomhedens samlede arkitektur. En løsning vil altid bestå af en mængde funktionalitet der er unik for løsningen og ikke vil give mening at genanvende i andre sammenhænge.  At gøre en komponent genbrugelig er en væsentlig mere kostbar affære end blot at skulle bruge den i en enkelt løsning.

Og det er b.la. derfor det giver rigtig god mening for enterprise arkitekten og udviklingsteamet at arbejde tæt sammen om en fælles vision  for arkitekturen. Enterprise arkitekten har det store overblik, og teamet har de mere detaljerede mål for løsningen for øje, som illustreret her.

Begge parter kan have stor gavn af hinanden. Enterprise arkitekten kan vurdere, om løsningen indeholder de byggeblokke, der skal indgå i virksomhedens arkitekturlandskab, og kan pege på hvilke eksisterende byggeblokke der kan være relevante – eller ligefrem obligatoriske for løsningen.

Teamet kan derfor få tilført flere midler til at hærde fælles komponenter og måske er komponenten endda så omfattende, at der nedsættes et særskilt team til at udvikle denne. Dermed kan teamet fokusere endnu mere på det konkrete projekt.

Som Dean Leffingwell udtrykker det: “We must relegitimize the role and avoid a battle between agile teams and system architects, because all will be losers in that fight.”

Dette er anden del af en serie på tre omhandlende enterprise arkitektur og agile udviklingsteams.

Mest populære

  • 8 tips til en bedre søvn

    8 tips til en bedre søvn

    Hvis du er træt, er du ikke særlig effektiv. Dette blogindlæg handler om, hvordan du kan arbejde mere effektivt, ved at give dig 8 tips til en bedre søvn.

  • Hvordan får nutidens controller tid til at agere business partner?

    En traditionel controller forbindes ofte med én, der har styr på virksomhedens økonomi, budgetter og regnskaber. Et vigtigt fokus som nutidens controller naturligvis også skal være en haj til. I dag forventes det dog, at nutidens controller også kan agere business partner for organisationen gennem økonomisk rådgivning om fremtiden på baggrund af fakta. Dette ekstra fokusområder kræver, at der frigøres tid – blandt andet fra de manuelle og bearbejdende dataprocesser, som et BI-værktøj kan medvirke til.